Ｑ：為什麼懂傳統金融，就能看懂區塊鏈金融？

不管傳統金融還是區塊鏈金融，金融就是金融，沒有什麼太大的差別，金融本質其實就是協調社會資源，創造設社會經濟的效益，提高效率，其實就是在為富人理財，同時也在為一般人創造機會，這其實就是金融。兩者只是因為應用的技術不同，所以服務的方式或體驗會不同，但金融的本質是相同的。

交易所在傳統金融的定位為何？

Q：如果用傳統金融的精細分工方式，交易所的角色是什麼？

在傳統金融的金融機構，不外乎為央行、第三方支付平台等等，交易所的本質很簡單，它就是一個市場，可以想像成早上去菜市場，有買家與賣家，有人要買、賣比特幣，我們要如何有效率讓買家、賣家能夠快速完成交易。其實跟股票交易所、外匯交易所是一樣的，只是買賣的東西不同。

除了效率以外，市場還有信任度的問題，買賣雙方不認識彼此，需要中介型的機構來處理這件事情，在傳統金融，任何交易市場都會被規範，該發生的事情都已經發生過好幾次，也因此有相對應的法令來監管。

要形容一個交易市場好不好，其實是看它的效率高不高，很少人會去思考到安不安全，比如說今天想買台股，一般人可能不會去想說台灣證交所安不安全，或者是台積電股票會不會被駭，買期貨、外匯都一樣，這樣子的原因是因為大家倚賴監管單位，都已經把規範例的清清楚楚了，像是銀行可以做什麼？券商可以做什麼？彼此的角色分工已經都很清楚。

交易所就是一個交易市場，促進成交的效率，降低人與人信任的問題，當把錢存到銀行，是把你的錢借給銀行，我存100萬在銀行等於我借給銀行100萬，銀行就顯示我有100萬的餘額，那銀行再把這些錢去做房貸等等，銀行被嚴格監管，背後就會有保險、政府可以最後救援，結構性的去分攤系統性風險。

但是很多交易所也把自己當作銀行，比如說收到用戶的100顆比特幣，暫時拿去換成USDT、ETH等加密貨幣，只要儲備的價值是超額、多過這100顆的比特幣價值就可以，像是這樣的儲備運營，是銀行在做的，如果說是單純交易所把自己單純定位成市場、券商，是完全不會動用到用戶的錢，屬於託管方，放進來的錢代表委賣，媒合到他們想要的價錢。

今年為交易所監管元年？未來的產業發展與潛力有哪些？

Ｑ：傳統金融的管制已經相對成熟，加密貨幣交易所會傾向直接套用嗎？

不適合完全套用，當整個生態要成熟，監管、會計原則、交易平台、託管商與銀行的建構都需要完善，也要先能訓練大量的會計師、稽核師。

應該要是這些準備都就緒了，傳統金融機構才進來，而現在是相反，會計師、稽核師還沒準備，金融方就先進來，且很少有懂產業的會計師或是有能力稽核交易所的稽核師。

我們要先證明區塊鏈技術能夠真的改變現實痛點，因為這個新的技術加入變得更好，第二要有大量的人願意採用，當條件都達成後，才有必要去花資源，去改變法令，或是另一種比較不樂見的情況，當有太多受害者時，法令監管自然會介入。

Ｑ：區塊鏈金融的下一哩路是什麼？

期待金管會四月時，能夠對於加密產業提出一個新的政策，我自己非常期待金管會底下銀行局、證期局，能夠成為產業的主管機關，目前國內沒有真正加密貨幣的主管機關，只有在反洗錢方面，需要去跟金管會完成登記，在沒有主管機關狀況下，產業很難有健全的發展。

Ｑ：2023年是合規元年，交易所業者是否應該將自己視為一家金融機構？

應該，傳統金融與區塊鏈金融本質上並無不一樣，區塊鏈金融不要再自己創造名詞，尤其跟會計有關，區塊鏈技術衍生出許多應用，也衍生了金融機構像是交易所，而交易所應該將自己演示成傳統金融中的機構一樣，以及分工精細，而不是銀行加上券商，銀行加上交易市場，甚至是券商兼託管兼造市。

沿用既有框架的準則來用才會比較好，目前應該是交易所要自己先做好監管、內控、稽核等等，加速外部會計師動作，資產、負債證明，讓會計師的抽樣可以便宜、快速。

Ｑ：區塊鏈金融帶來了哪些價值？仍有前景未來的嗎？

金融的本質除了為富人理財，也是為一般人創造機會，我認為，區塊鏈針對後者可以做的比傳統金融還好，由於傳統金融需要許多的心力再做全面性回穩，與更多的監管，但也帶來許多人權問題。

比如說，發展中國家在取得金融服務是相對脆弱，在台灣或許無法感受深刻，但其實有許多國家因此受苦，再為一般人創造機會，「做給大家看，比較重要。」我們要先證明這是一個有用的科技，生態系才會慢慢建起來。

區塊鏈、Web3對人類帶來的正向影響，第一個發揮的會是在新興市場（指經濟、社會和人類發展指標較低的國家），尤其是在金融的自主權上面，生在土耳其等等在伊拉克等國家，所賺來的錢沒有辦法自主擁有，在透過簡單的區塊鏈技術錢包的使用，能夠投資自己想要的標的，或是換成數位美金等等，也很期待未來去中心化交易所的發展。除此之外還有去中心化的身份證明，當國家不保證永遠存在的時候，你仍有一個永續的身分。